บทความระบุว่า กรรมการศาลอนุญาโตตุลาการผู้พิจารณาคดีพิพาททะเลจีนใต้ที่ยื่นโดยฟิลิปปินส์ฝ่ายเดียวนั้น มี 5 คน แต่มี 4 คนมาจากประเทศยุโรป สถานบันอนุญาโตตุลาการที่จัดตั้งขึ้นเป็นการชั่วคราวแห่งนี้ ไม่มีอำนาจเป็นตัวแทนประชาคมโลก โดยเฉพาะไม่สามารถทำหน้าที่เป็นผู้พิจารณาตัดสินคดีสำคัญที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของประเทศเอเชีย ที่มีความสลับซับซ้อน แม้ศาลอนุโญตาตุลาการชั่วคราวจะดำเนินการภายใต้กรอบ "อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล" แต่เพราะไม่มีอำนาจตัดสินปัญหาที่เกี่ยวข้องกับอธิปไตยเหนือดินแดนและการแบ่งเส้นพรมแดน การตัดสินของศาลฯ จึงไม่มีผลใดๆ ทางกฎหมาย ยิ่งไม่มีความจำเป็นต้องปฏิบัติตาม ดังนั้น การที่สื่อประเทศตะวันตกประณามจีนไม่รับผลตัดสินของศาลฯ ประคมข่าวว่าจีนฝ่าฝืนกฎหมายระหว่างประเทศนั้น อันที่จริงเป็นการกระทำเพื่อใส่ร้ายทำลายภาพลักษณ์จีน
ทนายความบางคนเห็นว่า ถึงจะต้องเจอปัญหาทางการเมืองที่สลซับซ้อนขนาดไหน ศาลก็สามารถตัดสินได้ แต่สภาพที่เป็นจริงคือ ศาลฝรั่งเศสจะไม่ตัดสินคดีที่เกี่ยวข้องกับรัฐบาลต่างประเทศโดยตรง ศาลอังกฤษจะไม่ตัดสินคดีทางการต่างประเทศ กระบวนการยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาจะไม่ก้าวก่ายการตัดสินของประธานาธิบดีในปัญหาที่เกี่ยวข้องกับสงครามหรือสันติภาพ ตนเห็นว่า ศาลอนุญาโตตุลาการชั่วคราวฯ ควรจะเรียนแบบศาลข้างต้นที่กล่าวมาแต่เนิ่นๆ ถอนตัวจากคดีข้อพิพาทดังกล่าว จึงเป็นการกระทำที่ถูกต้อง
นายทอม ชวาร์ตกล่าวว่า ความต่างระหว่างชาติตะวันออกและตะวันตก เมื่อพิจารณาประวัติศาสตร์ก็คือ ประเทศเอเชียมักจะใช้การเจรจาเพื่อแก้ไขข้อพิพาท ซึ่งก็ได้ผลเป็นอย่างยิ่ง นอกจากนั้น ประเทศเอเชียจะไม่ให้ข้อพิพาทส่งผลกระทบต่อความร่วมมือในด้านอื่นๆ ในขณะที่ประเทศตะวันตกมักจะลงคำตัดสินว่าถูกหรือผิด ขยายข้อพิพาทจากด้านหนึ่งไปสู่รอบด้าน พยายามตัดความสัมพันธ์ แต่กลับไม่ใช้ความพยายามเพื่อแก้ไขปัญหา
(Doon/Lin)
